TUNGUNSKA : COMÈTE OU MÉTÉORITE?

Lundi 30 mars 2009 1 30 /03 /Mars /2009 00:15

TUNGUNSKA : COMÈTE OU MÉTÉORITE?

- Tungunska - Météorite ou Comète?

(Pour situer)

Le 30 juin 1908 en Sibérie, les habitants de la région ont vu une masse plus brillante que le Soleil, se précipiter vers le sol.

La secousse a été enregistrée par les sismographes voisins. Elle a provoqué un gigantesque incendie et de la poussière "a flotté" durant plusieurs jours dans l'atmosphère jusqu'à une hauteur d'au moins 80 km.

Le point d'impact se situait dans une région difficile d'accès, ce qui n'explique tout de même pas pourquoi la première expédition n'est arrivée sur place qu'en 1927!

Les savants ont alors (1927) constaté que la forêt était carbonisée sur une quarantaine de kilomètres, que les arbres étaient déracinés et disposés en éventail tout autour du marais...

(Une des premières photos - très connue)

Les constatations faites, ils sont repartis!

Il n'y avait pas de cratère!

Pas de cratère! pas de météorite!

Affligeant de simplicité.

Certains savants avançaient même que l'absence de cratère était normale parce que le point de chute se trouvait dans un endroit relativement sec recouvert de tourbe.

Le sol n'était pas vraiment gelé... Possible? Ou pas possible?

Les eaux auraient envahi le lieu de l'impact et la végétation aurait "repris le dessus", masquant "le tout" aux regards!

(Deux photos pour pouvoir faire une comparaison)

En 1958, un russe, le professeur/géologue Florensky a conclu que c'était une comète!

En 1961, le docteur Zolotow a repéré quelques signes de radioactivité et... pour lui c'était une explosion nucléaire!

Bienvenue au pays du "n'importe quoi!"!

(une photo ancienne, pas des plus anciennes)

Ces deux savants (Florensky et Zolotow) sont repartis en Sibérie, mais ensemble cette fois et ils ont fait un rapport commun où ils sont d'accord sur "une petite comète" d'un millier de tonnes.

Ils sont d'accord?

... Mais ...

Il y a sans doute une raison pour qu'ils soient d'accord et elle soulève bien plus de questions que celle que je vais écrire...

Il est un peu normal de se demander pourquoi les astronomes qui surveillent jalousement le ciel n'ont pas repéré cette soit-disant comète?

Et bien entendu... Ils ont une explication : "L'orbite de la comète devait être totalement à côté du Soleil et ce n'était pas décelable!"

J'avais un professeur qui aurait dit : "bonjour messieurs "réponse-à-tout"!!!

De nos jours on en est au même point! aucune avancée!